Федеральный закон об образовании (здесь мы опускаем всевозможные эпитеты) предусматривает такую достаточно дискуссионную штуку, как семейное образование. Семейное образование как форма образования, при всей неоднозначности и двусмысленности, — все-таки шаг вперед в развитии отечественного образования, поскольку оно несколько размывает «крепостное право» школы над детьми (и родителями), напоминает, что на дворе уже не советское время, и создает хоть какие-то альтернативы для обучения детей, кроме школы единственного типа, а для этой школы создает ситуацию конкуренции, ответственности за то, что в ней происходит.
Семейное образование в России и в мире
Этой альтернативой сразу же активно стали пользоваться многие семьи. Так, самая осторожная оценка численности детей, находящихся на семейном обучении, по стране на конец 2017 года дает 100 000 детей. Подавляющее их большинство — в Москве, Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске… В других крупных городах их от 200 до 1000 человек. Это, в общем-то, не много. В США на семейном образовании уже порядка 3% или 2 000 000 детей, т. е. в 20 раз больше, чем у нас, и эта форма продолжает динамично развиваться с появлением новых платформ электронного и дистанционного образования. Действительно, зачем держать консервативный и репрессивный аппарат школы, если имеется развитая и доступная учебно-информационная среда?
Относительно много детей на семейном образовании и в Великобритании, Канаде, Австралии. В некоторых европейских странах (Германии и Швеции) семейное образование запрещено и карается по закону.
В других странах семейное образование находится в промежуточном положении между полным запретом и бурным развитием, как в США.
А в России, как это ни парадоксально, разрешенная Законом об образовании форма встретилась с ожесточенным сопротивлением государства, с одной стороны — чиновничества, с другой — официальной школы.
Россия — страна парадоксов
После принятия Закона об образовании власти стали выплачивать компенсацию родителям школьников, которые перешли на семейное образование.
Действительно, если бы ребенок ходил в школу, на его обучение тратилась бы некая нормативная сумма. А так — ребенок не ходит в школу, расходы по обучению родители взяли на себя. Значит, справедливо, если родители будут получать субсидию. Она хотя бы частично компенсирует расходы, потому что эти расходы намного больше субсидии, и всего того, что тратит бюджет на обучение школьника. Ведь не случайна эта классно-урочная система обучения с фронтальными методами обучения. Главное ее достоинство для государства — не какая-то мифическая учебная эффективность и результативность, а низкая стоимость обучения в расчете на одного ученика. Массовое производство, конвейер без какого-либо ручного труда (индивидуального подхода) всегда выгоднее ручной сборки.
Но нет. Денег чиновникам тратить не хотелось, и они вообразили, что родители детей на семейном обучении эти деньги пропивают! Впрочем оскорбление чиновниками населения страны настолько стали обычным и привычным делом, что это даже не вызвало особого возмущения. Все же понимали — что чиновникам и самим не хватало денег в бюджете на премии, на роскошную мебель и служебные машины, например. И субсидии вскоре отменили.
А потом и вовсе придумали, что школам нужно вывести детей на семейном обучении за контингент учащихся. Учащихся, формально числившихся за школами, теперь бесцеремонно выпирали из этих школ. Действительно, субсидии не получали родители, но школы на этих «семейников» небольшое финансирование получали, что создавало хоть какую-то заинтересованность в том, чтобы этих «семейников» поддерживать. Теперь же «семейники» внезапно превратились для школ в большую обузу, и школы захотели срочно от них избавиться. Вплоть до угроз выбросить личные дела на помойку.
И тут вдруг выяснилось, что права таких детей существенно ущемляются.
Так, еще с послевоенных 40-х годов прошлого века, когда многие подростки рано начинали работать и самостоятельно зарабатывать, для школьников были введены льготы, например, на проезд по железным дорогам и авиабилеты, на посещение различных кружков и секций по справкам из школ, допуск к участию в олимпиадах и конкурсах. Оказалось, что требование этих справок, несмотря на смену эпох и социально-политических систем сохранилось, а справок теперь для детей на семейном образовании никто не дает!
Качество семейного образования и его оценка
Конечно, остается открытым вопрос, как реально реализуется эта форма и к чему в действительности такое образование приведет. А реально при семейном образовании дети учатся с помощью репетиторов, среди которых немало педагогов уровня намного более высокого, чем уровень среднего школьного педагога. Или в частных школах и образовательных центрах, использующих инновационные для нашей страны методики.
Но все это мелочи по сравнению с вопросом о качестве образования и его оценке.
Применительно к отдельному ребенку результаты семейного образования априори будут намного лучше, чем они будут у него в обычной школе. Это совершенно элементарно, Ватсон, как говаривал герой книг Конан Дойла, — поскольку родители забирают детей далеко не из самых сильных школ, и забирают, как правило, продвинутые родители, которые видят, что могут своими силами дать образование много лучше, чем обычная школа.
Конечно, любой родитель увидит, что ребенок на семейном обучении сохраняет (а не теряет, как это обычно происходит в школе к концу 1-й четверти 1-го класса) интерес к обучению, у него эффективно развиваются те самые метапредметные навыки, о которых так много говорят сейчас и которые не могут развивать обычные учителя на обычных уроках, наконец, ребенок на семейном образовании действительно много читает, лучше пишет, больше знает, чем школьник из традиционной школы, полнее усваивает содержание учебников, и вообще, он более интеллектуально развит, IQ у него заметно выше.
Однако, у нас оценка результатов обучения, несмотря на всякие ФГОСы и метапредметные результаты, заточена на очень формальные знания и навыки детей, которые легко и без труда можно проверить, ни во что не вникая.
Например, как записывает учащийся условие задачи, сколько строчек или клеток пропускает от угла страницы, сокращает ли слова в ответе и ставит ли точки после сокращений и прочая ерундистика. Или вот такие знания: можно сказать, патриотической направленности: какие башни Московского кремля главные и сколько их? Ну ладно, Спасская башня, на ней часы, и ее всегда показывают по телевизору. А еще?
Думаю, что 90% или все 99% населения страны не знают ответа на этот вопрос, но вот школьник 3-го класса без этих знаний получит двойку. Если, конечно, он учится по линейке учебников «Перспектива». А если по какой-то другой — то ничего страшного, если не знает. Но страшно, если не знает что-то еще, что возведено в том УМК в абсолют, а что именно, заранее не угадаешь.
Все это говорится не просто так, а в разрезе семейного образования. Семейное образование разрешено лишь при условии регулярной, на усмотрение школы, аттестации учащихся при школе. В соответствии с законом достаточно аттестации раз в год, но фактически школы заставляют детей аттестоваться каждую четверть и притом по всем предметам, которые есть в расписании, вплоть до пения и физкультуры, и, более того, близко к тексту тех заданий и контрольных, которые дает учитель детям, обучающимся в классах!
Это глубокое смысловое противоречие, абсурд. Представляете? Родители перевели детей на семейное обученик, потому что школа их не устраивала. Можно сказать, что родители поставили школе большую жирную «2». Но так просто из этих объятий не вырваться, и теперь приходится проходить в той же школе аттестации, и школа злобно мстит за освобождение от нее.
Директор считает делом своей чести доказать, что без школы учиться не получится, а тем более что-то сдавать. Аттестацию проводят учителя с установкой найти пробелы и недостатки и поставить двойку, она сопровождается привычными унижениями детей, стрессами для родителей.
Вот одна моя знакомая девочка из 2-го класса аттестовалась в начале декабря, и все сдала прекрасно, кроме … английского языка. Он только начал преподаваться в ее классе, и шел всего 2 месяца. Девочка перевелась на семейное образование, через 2 недели пошла на аттестацию и получила двойку за тест, в котором нужно было не только читать и переводить по-английски, но и писать! Причем, никакой программы аттестации, типовых примеров заданий не выдавалось. Кому, спрашивается, та учительница английского поставила «2»? Себе и всей школьной системе.
Подозреваю, что мало кто в классе справился бы с таким заданием, если бы его получил, но вряд ли кто-то его получит, потому что задача была простая: завалить любой ценой. Знаете, это как, когда жена ушла от мужа-дебошира, он подкарауливает ее, чтобы избить и потребовать, чтобы она вернулась домой!
А ведь у школ есть еще один запрещенный и болевой прием: обратиться в службы опеки, которая, якобы, защищая права ребенка, будет под страхом изъятия ребенка из семьи, возвращать его все в ту же школу.
Выход где?
В этих условиях есть только один выход для родителей детей, находящихся на семейном образовании, состоящий из трех шагов. Во-первых, наплевать на оценки, и ориентироваться на минимально необходимые показатели для прохождения аттестации. А во-вторых, требовать от властей, чтобы они создали условия для независимой и непредвзятой аттестации, если она так необходима. Не привязанной к конкретным линейкам учебников или вкусам мариванны. И, в-третьих, судиться со школами, если видите в аттестации какое-то нарушение прав ребенка.
Необходимо требовать от властей создавать центры независимой аттестации, в которых, кроме того, смогут пройти аттестацию и другие школьники, в случае возникновения в школах конфликтных ситуаций с учителями или, например, приезда из-за границы…
В Москве такая структура уже есть.
Аттестация должна проводиться в присутствии родителя ребенка, а лучше квалифицированного представителя, своеобразного адвоката перед системой образования, представителя общественных советов по семейному образованию, которые в ряде регионов уже возникли, а в других — только намечаются.
Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Подписаться
